证明人性本恶的论点

1、人性本恶的论据

(1)、在看到一半的时候，我几乎就要自以为是地断定这个故事的立意大概如此。

(2)、A.人的天性的迥异并非由于“理”的不同构成。

(3)、明后期，某地佃户将收获的好米换取银钱自用，劣质米交租，丰收之年也声称歉收，拖欠地租“渐以成风”，官府勒令田主完粮纳税，“于是称贷(借高利贷)完官而田主病”。出现这种现象的主要原因是：

(4)、普通人的道德实际是根据行为进行利益判定，符合自己利益的称之为美德，反之称为缺德。对人性与智力有一定了解后，我们明白评判一个人的道德水平，表面是看行为，本质是其智力水平的体现。因此，利益只有放在智力上进行考量，才能得到保障。

(5)、B.本诗表面上表现的是生机盎然的画面，而在欢快明亮的景象内，却寄托着诗人对时光流逝，孤独而无聊的失落之意，更写出了诗人在重有一线希望之时的复杂心绪，在那希望之外，更多的是诗人对失望的感伤，对希望可否成真的无着和彷徨。

(6)、客观地认识任何生物的所谓“自私自利”，其实是争夺生存资源的原始本能。人类为了更好地生存，创造和发明了现代文明，不断地教化自身，也衍生了哲学、艺术、科学等文明成果，当然还少不了法律司法体系。

(7)、C.诗人缅怀慰问隐士，寻而不遇，十分沮丧。

(8)、文庙是中国古代官方兴建的祭祀孔子的场所，产生于唐代，宋代逐渐在中原、江南的城

(9)、当一个人的自我认知与客观实际大致相当，思想和言行的一致性较高时，称为人格统一。反之，自我认知存在分歧，或与客观实际偏差较大时，则称为人格不统一。

(10)、如果威胁了会怎样呢？无论动物还是人，都会变的暴躁、易怒、充满攻击性，同时思维能力大幅下降，甚至完全丧失。常说：恐惧和愤怒是思维的杀手，就是这个道理。

(11)、先秦时期记载了神话故事以及地理知识的著作是：

(12)、D.若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼且恶乎待哉？

(13)、Andheassailsoneexplanationforananthropologicalmystery—thenear-desertedstateofEasterIslandinthePacific.Thetheoryhedetestsisthattherewasacatastrophicwarbetweentworesidentgroups.Foreco-pessimists,EasterIslandforeshadowsthedestinyoftheEarth:asitspopulationgrowsandresourcesdwindle,humansmayannihilateeachother.ButMrBregmanthinksthepremiseiswrong.Thereneverwasabigwarontheisland.

(14)、生物性：趋利避害无关善恶，是所有事物发展的核心推动力

(15)、在1993年复旦大学与台湾大学进行了一场名动世界的辩论——狮城舌战。

(16)、优越感和成功可以刺激多巴胺分泌，所以我们才愉悦。而多巴胺还能提升人的注意力、计划性、学习能力、记忆力等等。总之，可以让人身体健康、保持活力。

(17)、你说的这些，都没什么大不了的！我都经历过(再见！！你在否定倾诉者的感受)

(18)、庄子哲学观点中，关于“绝对幸福”与“相对幸福”的区别和辩证具有十分重要的价值，在《逍遥游》中两种“幸福”的对比也占据大篇章，以下观点表达了他“绝对幸福”观念的是：

(19)、而且，多巴胺具有成瘾性(冰毒的机理就是强烈刺激人体巨量分泌多巴胺)，可以促使人持续追求更强的优越感、更大的成功，无穷无尽。

(20)、讲完了心证裁原则，接下来介绍评判内容的标准。

2、证明人性本恶的名言

(1)、布雷格曼先生认为人性的邪恶并不是与生俱来的，相反，他觉得人有品行良好和乐于助人的天性。在他荷兰语的原版新作中，书名的大致意思是“适合大多数人”；他使用动词deugen，想表达的不是自我牺牲的勇气，而是一种满足社会需求的真诚而理智的态度。为了支撑他的论点，他不遗余力地反驳他人引用来证明人性本恶的证据，这些证据包括不可信的心理学研究、看上去极负面的真实事件以及对历史的恶意解读。 

(2)、谁道人生无再少？门前流水尚能西！休将白发唱黄鸡。

(3)、大名鼎鼎的王羲之《兰亭序》，中学时候背的我哭

(4)、A.诗文写诗人怀思故地山中隐居修士，仰慕其超凡脱俗的生活，又对其修行之艰辛望而却步。

(5)、价值抑恶扬善是我的一个根本出发点，故从价值上作最后总结。

(6)、朱熹说：“有是理而后有是气，有是气则必有是理。但禀气之清者，为圣为贤，如宝珠在清泠水中。禀气之浊者，为愚为不肖，如珠在浊水中。”(《朱子语类》卷四)由材料判断，选项中错误的是：

(7)、任何事物的发展，趋利避害都是核心推动力。所谓组织管理，就是利用这个特性，来建立相应的利害关系，以达到想要的结果。包括创建企业文化，也不过是营造利害环境。

(8)、据考证，周口店猿人已经懂得用火来把同类的头骨烤着吃，这种生猛烧烤，是何等凶残啊！如果真的是人性本善的话，善良的人们为什么会忍心伤害其他的生灵，怎么会忍心侵犯别人的生命？

(9)、荀子的“性恶论”是从反面激励人进取、去恶成善的。荀子强调了性伪之分，而把人之不可学、不可事、生而有之的自然本能之性定义为“性”。因为人的自然之性的质朴与粗糙，所以要加强后天的学习和改造。如果缺乏后天的学习与教育，人就不可能化性起伪，达到善良境界。

(10)、布雷格曼和马克思都对伊甸园的存在与灭亡深信不疑，他们坚信在那些扭曲人类善良本性的因素出现之前，人类曾在伊甸园中幸福地生活。二者在此基础上产生的世界观都是奇怪的混合体——既坚信无神论又具有强烈的宗教性。不过，21世纪的读者很难遇到预言者，尤其是乐观的预言者，因此他们会欣然接受这本书的观点。

(11)、第二种，是辩论所培养的「辩证观」，也就是对于不同观点的尊重、理解与反省。我基于经验法则和价值观，对双方有种种偏见，但是我也有辩论带给我的信念，那就是双方是价值的抗衡与选择，没有必然的优劣。这种辩证观，同样可以维护公平，而且是多元价值制衡的动态公平。

(12)、当然，心证裁原则，可能只是一场自圆其说的谎言，实际上沦为滥权的借口，就好像一位裁判宣称自己是白纸裁，其实也有可能「偏见难改，白纸不白」一样，实务上同样有滥权的风险。所以大会和选手必须参照裁判准则，来仔细检验裁判的评分和讲评，听其言、观其行，才能淘汰掉失职的裁判，真正避免滥权的风险。

(13)、责备，你怎么可以这样呢！你真是让我太失望了！你真是烦死了！(请注意，这个情景是孩子在跟你分享秘密，不是，你作为法官抓住了一个罪犯)

(14)、其次，我也同意辩论比赛要追求公平，但为了公平而排除偏见，在实务上窒碍难行，毕竟常识与偏见、原则与例外的界线，其实不易划分，尤其在双方胶着之时，判决更显困扰。如果一种裁判准则，我在操作上有显著的困难，那无论怎样立意良善，终究不适合我，所以我反对压抑心证。

(15)、第一。只有认识人性本恶，才能正视历史和现实，回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦和颤抖，从希波战争到十字军东征，从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场，真可谓“**与贪婪齐飞，野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满足人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见本恶的人性如果不加以控制的话，将会给这世界带来什么呢？

(16)、解释尚且牵强，现实指导意义更是有限，多用作进身之阶而已。试问，后人的遵循真的由衷吗？恐怕多是盲从或腹诽屈从，谁让皇权推崇儒学呢？

(17)、引申到职场中，就很好解释“成就感”：员工本能地希望把一项工作做完，取得“成功”，否则就会难以释怀。当然，极不情愿、不得已而为之的另当别论。

(18)、哎哟！我可没这本事证明人性本善，本恶。这是一个人类文明诞生以来就永恒争论且没有结论，我觉得也不会有结论的悖论。我相信“人类不是一个高尚的物种”也只是基于我自己的知识体系和人生经历。恰好今天我来跟大家分享日本心理学家-河合隼雄的著作《孩子的宇宙》，需要给大家奠定一个人性原本具有“恶之花”的前提，我们才能更理性地看待很多孩子成长过程出现的问题。因为只有我们承认孩子不是“白莲花”，他们作为人类的一个群体，他们也许生来就被埋下了“恶之花”，所以我们才会需要，教育，需要艺术，需要科学，需要文化，需要宗教，需要爱，来帮助我们的孩子平衡善与恶的抗争，从而让孩子终其一生向高尚的生命形态靠近。

(19)、第确立讨论的目标。证明到哪些事情算赢？证明不到那些事情算输？我们要求自己和对方证明到何种程度，或证明何种层次？是必须彻底全称命题，证明出颠朴不破的客观规律，绝不能被任何反证推翻？或只是普遍存在的社会现象，不排除些许特例？或者，谁更普遍不得而知，但可以从发展的趋势，来作长远的判断？又或者，客观的现象难以概括，所以应该探讨的其实是价值观？那价值观的取舍，是涉及到指导行动，还是只是单纯的评价？我们是否需要强调当下的社会背景，作为选择价值观的基础？我们来讨论这个辩题，究竟希望得到什么结论？判准应该帮我们设定清楚。

(20)、逻辑康德说过这样一句话：“恶折磨我们的人，时而是因为人的本性，时而是因为人那残忍的自私性”许多同学、朋友们请将带有玫瑰色的眼镜摘下吧！就在我写到这里的时候，这世界又发生了多少战争、暴力、抢劫、**，如果人性真是善的话，那么这些罪恶的行为又是从何而来的呢？

3、证明人性本恶的论点是什么

(1)、当然，一直以来「性善论」都占据着主流，但这难道不是因为统治者为了规劝人们向善，以及「善人」更容易被统治？

(2)、近年来中企时髦的“狼性文化”，实际效果就是试图破坏员工的人格统让员工变成失去理智、不择手段的偏执狂。殊不知如此一来，员工不仅综合能力大幅度下降，工作质量变差，而且对企业同样会失去理智、不择手段进行反噬。

(3)、“人之所以为人，就是他有着令人憎恨也令人热爱，令人发笑也令人悲怜的人性。并且人性的不可预期，不可靠，以及它的变幻无穷，不乏罪恶，荤腥肉欲，正是人性魅力所在。”——严歌苓

(4)、对于罪人，中国人的态度或许总是和莫言说的一样，「一个有罪的人不能也没有权利去死，他必须活着，经受折磨，煎熬，像煎鱼一样翻来覆去地煎，像熬药一样咕嘟咕嘟地熬，用这样的方式来赎自己的罪，罪赎完了，才能一身轻松地去死。」

(5)、先秦时代，教育内容以“六艺”为主，下列不属于“六艺”的是：

(6)、20xx年4月25日中午，塘沽一中、育华中学辩论赛决赛战火燃起。经过多场辩论赛的选拔，高一12班和高一5班辩论队脱颖而出，12班同学担任本次比赛的正方，他们的观点是“人性本善”，5班同学是本次比赛的反方，他们的观点是“人性本恶”。

(7)、只不过，中企对此认识严重不足，不仅对员工的“利害”认知存在根本性错误，更是让几乎所有的员工和部门，都处在利益的矛盾冲突之中，管理必然混乱。

(8)、C.明明德、亲民、止于至善:格物、致知、诚意、正心、修身、齐家，治国、平天下。

(9)、这个答案几乎是深入人性，无情地揭露了一个黑暗的事实。也正是因此，复旦大学获得了这场辩论的胜利。原本应该是属于Loser安慰奖的最佳辩手，也打破常规地被颁给了复旦大学。

(10)、结语：周老师，分享了3个章节。剩下的4个章节大家感兴趣，可以去购买原书阅读(书很容易读不到200页的一本书)，大家也可以带着周老师提出的这些问题去阅读：如何尊重和保护孩子的想象力？老人如何更好地介入孩子的成长？如何教育孩子生命的必修课“死亡”？如何给孩子恰当的性启蒙教育。？

(11)、另外，我方将要补充，日久见人心，患难见真情，在最最恶劣的环境下表现出来的才是本性，若没有恶之种子，即使在荒漠两极，有怎会萌生出自相残杀的叶芽？然而每个朝代末年人吃人的可怕事实，最好的证明了恶产生于人心而绝非恶劣的环境。

(12)、华语|(干货)质询的意义、目标和基本练习方法

(13)、“别人问到你家里，你就说你爸妈，你哥，全部死了，就剩你一个人了。”

(14)、(2)根据材料并结合和所学知识，说明与清代矿业政策相比，新中国“一五”计划期间矿业政策的特点，并简析其意义。(4分)

(15)、在先秦时期，百家争鸣，关于人的本性的看法多种多样，连同属儒家的孔子和荀子都各执己见。到了近代，对人的本性更是众说纷纭，真可谓公说公有理婆说婆有理，听上去都对，谁也说服不了谁。

(16)、因为公司的核心竞争力在于王庙村，而你是公司与王庙村之间的唯一纽带，虽然你曾经背叛公司，但公司依然欢迎你这位好同志归队。……冯世杰

(17)、A.傍晚细雨潇潇，寺外传来了布谷的叫声。作者此际漫步溪边，触目无非生意，浑然忘却尘世的喧嚣和官场的污秽，心情是愉悦的。唤起内心对大自然的喜爱及对人生的回味。

(18)、动画反覆播出几次后，让小婴儿休息一下，再用声音把他的视线引回萤幕上。荧幕的左右边各有一只眼睛，一边是黄色四方形，一边是红色圆形。测量婴儿眼睛注视的位置、凝视的次数以及时间长度，相较之下，就可以得出婴儿的偏好。结果很明显呈现婴儿对友善助人的喜好，目光则很少停留在推人下山的黄色四方形上。换句话说，在科学研究的检验下，婴儿表现出人性本善。

(19)、特别补充一下，因为我超强，而且观念通达，愿意接受创意，所以我很少会认为判准和定义真的导致竞赛不公。就算你认定对手是胡扯，也不要轻敌，我可能觉得他的论述，没有你讲的那么不堪。

(20)、性善论是战国时期荀子的主张即：“人之初，性本恶”，荀子认为人一生下来便具有了恶的本质，有善也有恶，即使是大善人也是后天培养的性善论。性恶论主旨在于人生来是恶人，只有通过后天的改造和学习才能成为一个完善得人。

4、人性本恶的证据

(1)、看完这部片子我想起了很久以前和某位朋友就人性本恶还是人性本善展开了激烈的讨论。他一直坚持人性本恶，并且为了证明自己的论点还举出了不少例子。

(2)、有一个心理实验：画一个不完整的圆，故意在交接处留有空白，测试者的反应高度一致：希望把圆补全，否则很别扭。在此基础上又做了一系列延伸实验，得出了蔡格尼克效应：人天生就有完成事情的本能愿望。

(3)、看似一个悲剧结束了，但另一个悲剧却正在拉开序幕。

(4)、凌波不过横塘路，但目送、芳尘去。锦瑟华年谁与度？

(5)、既然它必须诞生，就没有必要否认它并避免它。荀子的做法并没有逃避它。从这个角度来看，荀子直接指的是人的本性，并且比孟子的多d论点具有更多的“人情”。孟子的学说始于性善论，但以杨默结束。蝎子承载着性恶的恶名，但它有更多的理性。

(6)、C.人不仅禀受于理者，还禀受于气。故而气是人的根本。

(7)、来介绍下这本书，这本书是日本心理学家河合隼雄所著，这本书的亮点在于，书中有大量作者作为心理学家与儿童接触的案例分析，能帮助家长找到很多孩子问题的参考，但本书的问题有不少，本书在开篇有圣洁化儿童的倾向，而这与本书提供的大量的儿童成长遇到的奇怪的状况是矛盾的全书散文化(也是有点，对于大众读者，这是一本比较容易阅读的书籍)，放到教育和心理学的语境中不够严谨。(周老师你把人家的书黑了一遍，你到底想不想帮已经过世的河合隼雄买书啦)。别急！这本书的优点是非常明显的，看看目录就明白了，作者用了7个章节，和大量的真实心理治疗的真实案例，以及儿童文学案例，为大家展示孩子与这个世界，方方面面的关系，对于没有孩子养育问题人来说，本书也非常值得一读，因为通过理解儿童，理解儿童与世界的关系和矛盾，我们能更好地理解自己。

(8)、D.亲民、明明德、止于至善:致知、格物、正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下。

(9)、提到善恶，正如一千个观点会有一千个“汉姆雷特”，一千个人也许会有一千个善恶标准，但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。曹操说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”路易十五也说“再我死后哪怕洪水滔天”《泰晤时报》记载：有个英国小男孩，他为了得到一辆自行车竟然买掉了自己三岁的妹妹，这些地方还能说人性本善吗？

(10)、.说教，当孩子跟你分享了一个他悲伤或者喜悦的秘密的时候，你的反应是：我要借机会说教一把，过一把当孔子和佛祖的瘾。比如：“我早就跟你说过，你不听吧，看吧！吃亏了吧”。“这没什么值得骄傲，你要谦虚！”(啊，朋友再见！！！啊！朋友再见吧！再见吧！再见吧！不要意思周老师又唱起来来了)

(11)、至于反方也变动现况时，当然就比较伤脑筋，有些裁判会沿用推定利益的逻辑，看谁变动成本小，就判给那一方；也有裁判会逆转推定利益，判给初步方案先成立的正方。众说纷纭，我们现在不深论。总之，白纸裁在实务上可能会遇到难以判决的困扰，所以才需要其他理论补充白纸裁之不足。

(12)、尽管如此，在悲观主义盛行的时代，这本书令人耳目一新。布雷格曼声称自己是第一个探索人性深处矛盾和真相的人。在书的开场白中，他说自己提出了一个“被宗教和意识形态否认”但实际上却至关重要的观点，重要性可见于管理理论或刑事司法等领域。

(13)、A.人性本善，因为人心有“仁义礼智”四端，可也包含有不确定的空白成分；治理国家要实行“王道”。

(14)、A.亲民、明明德、止于至善:格物、穷理、正心、诚意、齐家、修身、治国、平天下。

(15)、Astheson ofaDutchProtestantcleric,RutgerBregmanwasbroughtupinareligioustradition thatregardsmankindasincorrigiblypronetowickedness,yetcalledbytheCreatortoveertowardsgoodness,atransformationthatthefaithpromisestoabet.Asayoung,bestsellingproponentofcatchyideasabouthistoryandeconomics,hehasrejectedpartsofthatoutlookwhileretainingothers.

(16)、受害者家属、李晓明的家人等几方群体不断地变化着角色。

(17)、他不否认人有时会犯下难以启齿的恶行。书中有一节剖析了1962年被处以绞刑的纳粹战犯阿道夫•艾希曼(AdolfEichmann)的性格。令作者感到震惊的是这个恶魔坚定又扭曲的信念，他坚信自己是在做好事。布雷格曼先生还思考了另一个问题：既然纳粹军队败局已定，为什么还要坚持战斗。总结来说，纳粹士兵和大部分士兵一样，他们之所以坚持不是出于意识形态信仰，更不是害怕指挥官，而是因为对彼此的忠诚和爱。也许很多情况下确实如此，但此书的不足之处在于未能推翻扭曲的道德测试，该测试基于20世纪的极权主义理论开展，很多人未能通过此测验。(他承认，德国的过去给民众造成了阴影，一些德国人怀疑他的方案。)

(18)、虚荣心的特点是向外求：试图借助外在条件来提升自身价值，以收获羡慕和认可。而实际得到的，往往是别人内心的鄙夷和背后的贬损。所以，虚荣心带有明显的贬义，层次低且难以长期持续，会越来越空虚。

(19)、其实人性是善还是恶，是个观念问题，任何观念，从不同的角度来权衡，都有可能是偏见。

(20)、我们今天说人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的，在人刚刚出世的时候，没有受到任何外在环境的影响，在这个时候他表现出什么才是人的本性，对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求，不在我们今天人的本性的讨论范围之内。那么什么才是人的本性，什么才是人的本性的行为体现?我看到有人对我笑，我也会对他笑，这是我的本性;再长大一些，见识多一些以后，我会知道一个冬天在街上乞讨的乞丐的生活是非常艰难、值得我同情的，我也会对他表示怜悯，这是我的本性;再长大一些，我看到被城管抓住不放、砸摊子的小贩那求天天不应、哭地地不灵的情况我会觉得城管做得很过分。我们会自然而然的对弱者表示同情，对强者表示敬畏，这是我们的本性，是我们本性的自然流露。还有我们会对任何对我们表示友好的人友好，我们愿意去和他们交往，因为我们相信，这个世界上的绝大多数人是和我们一样，认为我们生活的这个世界是非常美好的，也愿意去维护这个美好，就像我们愿意大禹治水三过家门而不入是因为一个我们所想的一个非常美好的原因。

5、论证人性本恶的观点

(1)、当李晓明被紧急枪决，该案尘埃落定，一条巨大的主线便戛然而止。但对「恶」的讨论并没有结束，恶与我们的距离仍在不断变幻。

(2)、实验内容是请受试者去闻阿摩尼亚(氨水)，因为很臭，受试者的眉头通常都会皱起来，大脑中的厌恶中心就活化；这时这个人躺在仪器中，请他在看到红桃十时要读黑桃同时扫描他的大脑(就是强迫他说没有威胁到他的道德的谎)。令人讶异的是，受试者大脑的厌恶中心也活化了起来。这个实验充分证明人不喜欢说谎，就算只是无伤大雅的小谎言。

(3)、陀思妥耶夫斯基说，「没什么比当众谴责作恶的人更容易，也没什么比理解他更难。」

(4)、其实让儿童与动物接触的重要性，扩大开来也就是人类接触自然的重要性。接触自然能让人身心愉悦，能够拓展想象力，这些陈腔滥调，周老师在这里就不赘述了。我给大家讲一个中国美术史上无人不知无人不晓的大书法王羲之的故事(周老师是中国美术史的美盲，但是王羲之的这个故事给我印象太深刻，以至于让我这个写字其丑无比的人，在一段时间内对书法作品格外有兴趣)。我想用这个故事证明，自然对一个人成长和潜能开发的重要性。

(5)、没错，他们确实问了这个问题，而复旦大学的答案大意是这样的。

(6)、辩论赛结束后，评委们进行打分时，学生会主席魏旭宸和上届校辩论赛夺冠比赛队伍的辩手洛柏森对本次比赛的辩手应注意的问题提出了自己的见解，并建议辩手多用对方提供的素材的漏洞来反驳对方，准备阶段应针对对方可能提出的问题思考多种回答。最后历史组孙老师、语文组王老师对辩论赛进行精彩点评。

(7)、鲁特格尔·布雷格曼(RutgerBregman)的父亲是荷兰新教牧师，他从小接触的新教认为人性本恶，受上帝的指引才开始向善，这种转变正是新教教义所倡导的。作为一名年轻的畅销书作家，他支持当下主流的历史和经济学观点，(在书中)他否定了一部分观点，同时也保留了另一部分。

(8)、B.人性本善，在于人性本身就是善良的，先天没有其他的杂质，人心有“仁义礼信”四端；治国要行“霸道”。

(9)、华语|(专题)新生面试辩论应该做什么准备？

(10)、我向来笨嘴拙舌，不太会与人争论。当朋友和我讲这一点的时候，我几乎要被他说服。因为孩子们无知，不懂得生命的意义，所以他们玩弄虫子的时候，也是纯真快乐的。

(11)、荀子认为人性只限于食色、喜怒、好恶、利欲等情绪欲望，不论“君子”“小人”都一样。所以荀子说：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性恶”。至于仁义，则是由后天所学、所行、所为而获得的。

(12)、人性、人到底是性善还是性恶，这番争论可追溯至中国战国时代孟子与荀子之间的论点的不同，而现代心理学中也有不同的观点，而我们自己根据平常的观察也会有一些想法，也有许多实验试图证明人的本性究竟是性善还是性恶，但究竟谁对谁错呢？

(13)、痛失爱子的宋乔安(贾静雯剧中角色)无法承受巨大的打击，心里开始渐渐变得扭曲起来。她开始忽视自己的家庭，开始不断的争吵，开始酗酒，以至于只有十余岁的女儿说出了“你为什么不和哥哥(受害者)一起死去”这种话。

(14)、我们探讨人性可以在很多种场合和条件下探讨，模拟的条件越接近真实的生活我们所得出的结论就会越接近真实的人性。人性当然有善良的地方，我们会感恩，我们会悲天悯人，我们会友好的对待身边的朋友，这是人性中值得我们肯定的部分，也是能让我们坚定的相信社会会和谐、天下会大同的信念的立足点。但是人性和人的本性是不一样的，人性可以通过社会有意识得加以选取，也可能会优胜劣汰，但人的本性只能加以驯服而无法消除，我们今天讨论的就是这无法消除的人的本性，也就是人最根本的自私自利。0@+z!X&D4n"S0y-G

(15)、趋利=自私=恶？那是语文没学好导致的逻辑缺陷

(16)、这部由贾静雯主演的电视剧，对人性进行了深刻地拷问，而且脱离了华人儒教传统中的善恶分明、扬善必惩恶的古旧教条，从「受害者」到「加害者」身份的转变，再到社会大众、舆论媒体对事件态度的莫测变幻，灵活地再现了一个真正的社会——复杂、序中有乱和多面性。

(17)、宋乔安从被害者、承受者变成了家庭上的冷血母亲和职场上的霸凌者；而被印上「加害者」、「杀人犯家人」标签的李家父母和妹妹，生活彷如堕入地狱，要遭受一世的折磨。

(18)、在剧中时间线上两年前的一次无差别杀人事件给受害家庭造成了近乎毁灭的冲击，剧中贾静雯的儿子同样罹难其中，由此，她的人生与家庭，都发生了难以逆转的改变。

(19)、进而会影响人的思维、沟通、解决问题等多方面能力，人格越不统负面影响就越大。所以，生活中我们都希望自己是正常人，也就是人格尽量统一。否则，害人害己。

(20)、本节内容只是最基本的原理框架，就像数理化的基本定理和公式，想要正确应用拿高分还远远不够，后续逐步讲解。

(1)、近年来阳明心学比较火爆，王阳明的说法是：无善无恶心之体……知善知恶是良知……。强调人性本无善恶，但皆有良知。

(2)、Piggy，爱吃鱼，爱跳舞，爱睡回笼觉的小能猫，NUS食品系

(3)、明清时期，资本主义开始出现萌芽。但一直到鸦片战争前夕，萌芽虽有壮大，却无突破，资本主义始终未能成为时代的主要潮流。其最根本的原因是：

(4)、实际上，善恶并非人性，趋利避害才是人性，善恶只是趋利避害的结果。肖雅雯在危机时果断收购公司股权，叶冯刘危机时一致撤资退股，本质都是趋利避害的人性在起作用，区别只是智力水平的高低而已。而现实生活中，大多数人的智力都是平庸的，想要遇到肖雅文和欧阳雪这样的合伙人是一件非常困难的事情。因此大多数时候，普通人之间的合作基本是死路一条。可见，讨论人性的善恶是没有意义的，因为善恶不是人性。讨论趋利避害，虽然有意义，但没有价值，因为趋利避害并不决定事情的最后结果。而真正决定结果的关键因素是智力的高低，这才是最有价值并且值得去讨论的部分。

(5)、如长期持续，就会导致疲惫、厌倦、注意力难以集中等状况，并诱发多种疾病。同时，人的道德水准、自觉性、公正度、创造力、解决问题和接受现实的能力等综合素质都全面下降。

(6)、学生杀人的理由几乎可笑，一个天才少年渴望做出点大事能够被抛弃他的母亲重视，一个因为被妈妈溺爱导致没有朋友的孩子同样渴望着被天才少年认同，两者结合在一起，杀死了他们讨厌老师的孩子。

(7)、从几千年前开始，对于人性本源的善恶之争就已经开始了，争论至今永无休止。

(8)、寄希望于人性的善来主导人类社会的行为规则，等于希望靠人们的道德感来消灭犯罪，完全是不切实际的一厢情愿。

(9)、但当人没有足够的理性或失去了理性时，如在某些生命受到威胁或异常愤怒等极端的环境下，不受理性控制的欲望便表现出了恶。学好三年，学坏三天，不教便会的恶正是人存在恶的本性是最好证明。

(10)、我举两个例子：辩论人言必称「对方辩友」，是习以为常的口头禅，但很多社会裁不明就里，根本不知道我们在讲什么，所以只能自行臆测。我就遇过有一次，社会裁看场上选手剑拔弩张，短兵相接时，「对方辩友」屡屡脱口而出。他结合了不理想的听力和丰富的想象力后，料定不是好话，讲评时就斥责双方辩士没有礼貌，动不动就攻击「对方荒谬」！骂得是全场哗然，深感荒谬。

(11)、在家庭关系中，我们经常发现小孩爱作怪，表现为，爱哭，爱发脾气，说谎，甚至有时是破坏东西和“偷盗”，离家出走等恶劣的情况。有时父母面对这些情况不知所措，哄也没有，甚至打骂也没用，总之就是莫名其妙。

(12)、孟子是儒家后期较为理想主义一派的代表人物，提出“性善论”的思想，并由他的思想推演到政治统治的领域，以下关于孟子的“性善论”与政治学说正确的是：

(13)、我们越是充满了智慧，就越会意识到自身的局限和渺小，越能够谦卑而充满感恩地拥抱人生、拥抱世界。而为了让每个人都有平等的权利享受人生，每个人都必须先学会接受文明社会的行为规则，给可能失控的天性系上缰绳。教化可以改变多数人，但是无法彻底消灭犯罪和作恶。无论如何不应该再寄希望于性本善了！

(14)、在名誉方面，性恶论自然是无辜的。事实上，正如性善论不能使人们自动行善，性恶的意义不是让人们随意做恶。在其原始意义上，性恶论是指人类作为一种生物所具有的生命本能。如果该生物要生存，它必须诞生。

(15)、对成功与优越感的追求，经常紧密相连，相辅相成，成为人类进步的底层驱动力。

(16)、布雷格曼先生坚信，这些事件背后另有隐情。有一个著名的实验，是要说服受试者对陌生人进行痛苦的电击，他认为此项试验开展和报道的方式并不属实。另外一个案例发生在1964年，纽约一名年轻女子惨遭屠杀，当时如果有人及时报警，她可能幸免于难。他认为是报道有误，真相是是一位陌生人在受害者死亡之前安抚了她。

(17)、「无差别杀人」是指犯罪嫌疑人和被害人没有仇怨，随机选择作案目标、在作案现场见谁杀谁的杀人案件。

(18)、从以上论述我们可知，人的很多行为实际上是趋利避害的本性与智力共同作用的结果。人的本性无法改变，但智力却存在提升的可能。个人认为智力最起码由三部分组成，第一是世界观价值观人生观，俗称“三观”。世界观是你思考问题的逻辑原点和基石；价值观是帮助你判断什么是利益及其大小的工具；人生观则是告诉你要成为什么样的人。第二是逻辑，通过逻辑可以演化出套路和模型，也就是所谓的术。第三是情绪控制。这里每一部分都存在提升的可能性，但提升又并非是件容易的事情。就目前的情况，大部分人的世界观是错误的，价值观是扭曲的，人生观是消极虚无的，逻辑是混乱的，情绪很容易就失控。所以即便是普通人想做成就一件普通事，也是孤独的，因为即使是普通事，也很难获得世人的理解，而不理解就会产生各种冲突。其中，冲突的重灾区就是道德。

(19)、第一致。一致分成两种：一是团队配合。场上四位选手，是否逻辑连贯、始终如而非前后矛盾、标准跳动。二是架构协调。判准、定义与论点之间，是否和谐统一。

(20)、人性中有没有善，无疑是有的。然而利他主义是人类通过实践经验发展出来的生存之道，通过教育传输和教导给下一代。

(1)、因为从1930年代开始，西方的性善论逐渐壮大，并最终推翻了性恶论成为主流。背后的推手是心理学的发展，只不过当时尚未成熟，依然在善恶中纠结，错把向善当做了本善。

(2)、被称为我国“前四史”之记载了汉高祖至王莽地皇四年历史的纪传体断代史的是：

(3)、理论我想问一个问题，既然社会是人构成的，那么外部环境中的恶是从哪里来的呢？我不认为本能和欲望就是恶，本能和欲望无节制的扩展才是恶，孔子早就说过：“道听途说，德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由：第一：人性本恶是古往今来人类理性认识的结晶，早在二千年前，所谓人类文明的轴心时代，荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应，而近代，从马基雅维里到弗洛伊德，无一不主张人性本恶，这难道仅是历史的巧合吗？相信不会是这样的，伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想，但他们忘记了，当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是，有些人对这样的真知灼理，至今未能幡然悔悟，这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少，却总是供过于求”。

(4)、很多国人以为“人之初，性本善”代表了儒家思想，所以常说“中国受儒家文化影响，奉行人性本善”。但这是近千年前(南宋)的伪儒曲解，其实孔孟都没这么说过。

(5)、太平洋上复活节岛荒芜的原因一直是人类学领域的谜团，有理论认为该岛之所以荒芜是因为当地的两个部落间发生过灾难性的战争，对于这一解释，他持怀疑态度。生态悲观主义者认为，复活节岛的陨落预示着地球的命运：随着人口增长，资源锐减，人类可能会自相残杀。但布雷格曼先生认为此理论的前提是错误的，岛上根本没发生过大战。

(6)、德国的托马斯洛博士在《我们为何协作》书中写道，如果一个18个月大的婴儿看到陌生人手里拿了很多东西，需要人帮忙开门，他们会立刻帮忙。帮助行为是天生的，因为它出现在父母开始教导孩子的礼貌行为之前。

(7)、我把作者的七个章节归纳为7个父母经常关注的孩子问题：

(8)、「真实」所追求的是一种「真」的价值，而「公平」追求的是一种「假」的价值。一般麻瓜没学过辩论，天真烂漫，一片赤忱，是「真外无假，真假不分」，根本谈不上公不公平。如果辩论学得精湛，自知甚深，当然可能「以假代真，真假分明」，为了公平而矫饰真我。至若受辩论熏染多年，心心念念，「假作真时真亦假」，完全可能因潜移默化，而重建了思考的惯性与审美的直觉，达到一种「亦真亦假，真假无别」的境界。所以用辩证观来主导心证，于资深辩论人事属自然，无庸矫饰。这就是我所奉行的「心证裁」原则。

(9)、Slogan：组织管理不是思想体系，而是专业的科学技术，定律和效应如同数理化的公式般清晰。

(10)、荀子的“性本恶”观点：荀子和孟子一样，认为食色喜怒等是人的先天性情，是人情之所不能免，是人所共有的。但是，在性情与仁义的关系上，荀子则与孟子不同。

(11)、BothMrBregmanandMarxaretoosureofalost—butreal—Edeninwhichpeoplelivedco-operativelybeforethesuddenriseoffactorsthatdistortedhumangoodness.Inbothcases,theresultingworldviewisatheisticyetintenselyreligious,anoddmix.But21st-centuryreadersareshortonprophets,especiallytheoptimistickind,andwillgivethisoneacheerfulhearing.

(12)、谢谢大家。我们先来回顾一下刚才的质询环节，在我们问“大禹治水三过家门而不入是为何?”的时候对方辩友回答说那是因为大禹心系天下，为了治水可以把家庭放在一边，还说大禹这种人是非常少的，因为少而且崇高才为人敬仰，但是这种做法不具备普遍性，不是人的本性。但是我想说的不是这个，我想说的是对方辩友为什么不说大禹是因为没带钥匙或者是因为没有治水成功而妻子不让他回家住呢?今天没有任何证据证明大禹三过家门而不入和对方辩友解释的是一个原因。但是对方辩友很愿意把大禹三过家门而不入的这种行为看成是有好的动机的行为，当然我们也一样，愿意把他往好的方面想，因为大禹是公众人物，而且在我们心中形象又是那么美好，我们很愿意把他的一切都想象是好的，包括他为什么不进家门的原因，这也是我们本性当中善良的一个地方。

(13)、而假双题制，就是双方的立场，已经穷尽逻辑上的所有可能，所以「非正即反」。例如「金钱是万恶之源/金钱不是万恶之源」，照理说，金钱要嘛是，要嘛不是，没有其他可能，所以双方已经穷尽所有可能了。

(14)、答案获取方式：扫码关注核桃印象艺考并截屏发送给核桃教务姐姐领取，大家不要忘了哦！

(15)、人从出生的那一刻起，就有了求生的欲望，像刚一出生的婴儿，本能地就会吸吮母亲的乳汁。人为了要生存下来，首先就必须要去占有甚至是掠夺生存资源，这种本能就是自私的，排他性的。从这个角度来看，人性是本恶的。

(16)、这是一场没有硝烟的战争，也是对人性各种形态的血腥拷问，最后芮小丹选择洒脱地离世，却也成了丁元英心中永远的痛楚。文化属性的研究也从此成了一个不可解的话题，而此片则带给我们值得永远回味的沉思。其中一个非常值得回味的沉思就是什么是人性？

(17)、如果是真双题制，那双方都要独立证成命题，不能靠击倒对方来得证。至于假双题制，则因为「非此即彼」，所以可以透过单纯摧毁对方来得证。这是传统的通说。

(18)、Helen，女，坐标武汉，职业翻译，翻硕已毕业英语二笔二口，爱好陶笛洞箫古诗词

(19)、孔子压根没说过人性的善恶问题，只在《论语·为政》中说：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。意思是治理方法不同，既可以使人成为无耻刁民，也可以成为恪守法度和道德的良民，跟现代心理学的“泡菜效应”异曲同工。

(20)、王羲之的作品历来是帝王们必争的瑰宝，到了一种癫狂的地步。书圣究竟是怎么养成的呢？除了我们小时听得那些鸡汤故事：王羲之练书法，能写完一整缸子的水，还有更重要的点是